歌詞的解讀——《天水圍城——天水圍的困境》後記
歌詞其實可以有多層多種的解讀方式，至於在諸多的解讀方式當中，哪一個是比較「好」的解讀，其實難以完全客觀地判定。普通人一般認為，一個最貼近填詞人原意的解讀方式就是最好的。然而很多時候，填詞人自己根本沒有想過要解讀自己的作品。他可能有一個中心主題想表達，但他自己並不會像我們那樣會逐字逐句去解讀。或者，他在寫的時候根本就沒有限死一種閱讀方法，甚至，他有意識地在詞中「留白」，或純粹礙於功力有限而無奈地為我們提供了「想像空間」。那麼，接近作者原意這個標準就未必有效。而另一種判別解讀「是好是壞」的標準，是這種解讀是否言之成理。
根據歌詞本身去推敲，以《天水圍城——天水圍的困境》為例，我解讀出這是一個明顯與天水圍有關的文本。但，與天水圍有關並不表示這只是一個單純「寫天水圍」的文本，而更可能是借天水圍來說出一種被圍，無助的感覺。爭論他是否在寫天水圍其實是無意義的。
這篇《天水圍城——天水圍的困境》其實並不完全是在解讀《天水圍城》這個文本，而是想借林夕這份詞，說出流行音樂的歌詞其實也可以引起社會大眾去關懷社會上的種種人和事。當然，你可能會說林夕的原意可能並非一心要引起社會關注，而可能只是借題發揮。但我想說的是，即便如此，那又如何？原意(intention)有時並不是最重要，效果(outcome)才是重點。不過我相信，林夕並不是為寫而寫的，他知道自己在做什麼。
支持我這個看法的，是近期劉德華的專輯《聲音》與謝安琪的音樂。
不妨看看這篇刊於十月廿六日成報的《客座小品﹕《天水．圍城》還是《天水圍．城》？ 》如何解讀歌詞。（原刊載於成報）
*-非關文化研究-
***您可自由重製、散布、展示及演出本著作，惟必須按照作者所指定的方式，保留其姓名標示。***
Thanks for ‘quoting’ the article I wrote.
Comment by Heartpage — November 5, 2006 @ 11:08 pm