解釋解釋解釋，人類最喜歡做的事情就是解釋。而本書作者就告訴你，世上發生的重要事件，幾乎全都是「黑天鵝效應」－－你不能完滿解釋、只能事後孔明的事情。它不是單純的「不可知論（Agnosticism）」。

中譯本很難讀，那些中文真的很難讀。

-reserved

-reserved

都說對周秀娜沒甚興趣，當然亦沒有時間去聽那個講座。不過，據了解，當天整個talk其實都尚算成功，唯獨是低水平小記只懂以香港社會大眾那種標準，以八掛心態而觀之，故根本無法掌握講座要旨，結果才鬧出一段段白痴對白，弄得社會以偏概全地說三道四。當然，叫秀娜「梳理自己」故然有其問題，但卻正正點了「知識無限」這個題－－－「你班友仔唔知咩係「梳理自己」？而家就話你知。」

雖然如此，在批評聲音之中，林奕華的確是最有point的：解讀「秀娜現象」，不是應該問在場學生／市民大眾對秀娜的感覺才對嗎？構成「秀娜現象」，最主要有兩個elements：一，當然是學生大眾，但又怎能忽略第二個element，亦即是秀娜這個主體本身？

大學是開你眼界的地方，即使是同一個issue，take的也是人們日常生活不會take的angle。剛巧遇著只想炒作秀娜的傳媒跟八掛港人，「開你眼界」跟「滿足八掛」的這兩者，就顯得格外地風馬牛不相及。

這個talk，其實正是在「秀娜現象」之內的其中一個小事件。若然不攪這個talk，作為一眾市民欲望對象（Objects of Desire）的「秀娜」， 又怎能夠被聚焦分析解構？另一方面，傳媒作為其中一個在「秀娜現象」之中被分析的文化element，又怎會將自己的運行機制放大，放膽說秀娜「露底」，把自己如此赤裸裸地放在燈光之下，被文化研究者分析解構？就像到診所拉高上衣張開口「呀」一聲， 然後問「我有咩病？」一樣。沒有這個talk，又怎會叫港人慢慢地了解到，他們的欲望對象「周秀娜」原來「也有d腦」， 說「秀娜答得幾得體」？ 又怎會被一眾上班太疲累而生活無味的人亂說「周秀娜無腦」？

說這個talk無聊？請先明白每個人自己本身的局限，認清talk的主題「知識無限」，然後上網search一search主持教授的背景（文化研究），嘗試明白事情的來龍去脈。然後，我希望大家都學到野，然後一起跟我講一次，知識原來真係無限。

城中「才子」偷食，傳媒主導輿論煸風點火。「行為不檢點」、「未能符合社會預期」的「公眾人物（藝人）」又再成為港人的八卦素材。未能叫問責高官下台，卻能叫偷食賤男「問責分手」的傳媒，又再一次滿足到自己扮演「社會良心」的慾望。

縱觀這次偷食事件，真的可謂是「四嬴」：「賤男」認錯分手，佳人受到社會「力撐」，港人多了個話題可以八卦，傳媒又可以跟民意站在同一陣線嬴得民心。你說是不是「四嬴」？

我不是說笑的，因為偷食隨時可以攪出人命。看這齣由吳鎮宇扮演食家的《女人有毒（雙食記）》就知道。電影中，食家偷食被踢爆，女人佈局實行報復大計，最後不單只沒有「多嬴」，更只有「多輸」。我們香港這次「才子偷食事件」可以如此「愉快」地收場，都已經算是萬幸了，你說是不是？

我們的「才子」玩雙食，可以食到「四嬴」，又怎會是那些「才子」的損友所說般是「技術上不小心」？香港擁有這位「雙食技巧」高超（既做到再見亦是朋友，又可以繼續食）的「雙食才子」，香港人應該感到很高興，你說是不是？

我看著「才子」那篇漂亮的分手說詞，理解男方真心希望阻止傳媒繼續「公審」女方（表面上，傳媒是在「公審」男方，但男方真的不介意你公審他，才子的食物多的是，才子的面皮也有一定的厚度，所以，他關心的是這些「公審」會繼續影響女方），卻又不禁要說句，這又再一次印證了「男人真的是男人，分手也可以說得如此漂亮」。

另一齣講述男人偷食惹禍的港片是上年的《出埃及記》。在這個人人把偷食二字掛在口邊的時間，不妨「應節應景」一下，看看這些「偷食沒有好下場」的電影。

「Yes We Can！」這句美國新任總統奧巴馬（Barack Obama）的競選口號，令美國群眾愈叫愈有力量。但如果同一句口號被香港的政客拿了來用，效果又會是怎樣？

我很怕，香港的政治化妝師會照版煮碗地搬字過字，為在尚未成熟的政治文化環境底下長大的半桶水政治家／政客化妝撰稿。人必須要有內涵，才能夠襯托起精美的包裝紙。叫沒有風度，不懂包容，不諳幽默的半桶水政治家說些太有內涵的說話，有的是反效果。無奈，今天（差不多）全世界的廣告、包裝、市場推廣，都變得一模一樣，收了錢，即使產品本身有多不滯，也都替你想出別出心裁但與產品本身無絲毫關係的點子。名不乎實，這，完全偏離了廣告的原意。

為了賣錢，所以在我們的產品當中，一百件有八十件都貨不對辦：廣告說強勁極速的網路服務實際上是慢過蝸牛的；聲稱可以keep fit的鞋原來沒有功效（卻成功在美國大賣）。然後，我們竟然習慣接受這些愈來愈多愈來愈大的吹牛。都沒所謂了，反正只要受眾維持著只看外表的習慣，繼續接受這些貨不對辦只賣image的化妝撰稿推銷包裝，用銀紙投它們一票，整個化妝、廣告的運作也就沒有理由作出任何改變。

在網上重溫昨天彭定康的座談會，不禁要讚嘆他的鬆容與幽默，是扮不出來的鬆容與幽默。話說，有一位學生一心想挑戰他，用英文問了條類似是這樣的問題：「如果中國不用結束一黨專政就已經開始有民主了，那你會支持中國人這種民主嗎？你會尊重中國人的意願嗎？」彭定康答：「Well, I’d have an easier time saying yes, if I could remember the last Chinese election.」真的想拍台叫好，我懷疑學生被人串了也未必意識到。全場掌聲雖未至於可以用「雷動」來形容，但都不遠爾。你說，香港有哪一位政客說得出這樣的話？

朋友都說香港政客千萬別亂學，否則學到非驢非馬，豈不貽笑大方。我就說，不學就一世也不懂。不過，沒有被人笑的勇氣就不要學了，學到半途而廢只會苦了自己。如果人本身不想學，而只想靠政治化妝師化個勁爆的妝，就像是蝸牛般慢的Wifi服務說自己是最強極速，就算其他人可以忍受，我們這些有要求的人也是會罵你，笑你的。

賣廣告，不是要欺騙人民／消費者，而是要為人民／消費者提供產品的資訊，好讓人民／消費者可以根據自己的需要作出選擇。與其一日到黑只想著如何為自己攪image，不如花更多時間想想自己（的產品）可以怎樣做到更貼心。聰明的人民／消費者是不需要你天天說著你會怎樣貼心貼身的。

政治化妝師們，在為你的client化妝之前，麻煩請專業一點，不要為唔岩化濃妝的client化濃妝。我不希望見到有任何人在五年之內亂用「Yes We Can！」。Yes You Can’t！So Please Don’t.真的，請不要用它，直到當我們有普選。

.

“You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.”

「是的，你可以暫時欺騙所有人，你可以永遠欺騙部分人，但你不可以永遠欺騙所有人。」美國總統林肯名句，傳頌良久。名句的意思是，真相可以被埋沒一時，但歷史總會有公論。

問題是，根本沒有多少人想永遠欺騙所有人。不是嗎？人們多數只是想瞞得一時得一時，過了海就是神仙，見步行步，而不會去想怎樣才可以永遠欺騙所有人。反正人一死，什麼謊言大話，於我無害亦無益。只有要顧及名聲的大人物，延續名聲的品牌與政權是例外。

雷曼破產，金融市場動盪，當一覺醒來意識到自己處境的平民，衝進交易所，嚷著自己被「賭場資本主義」害得血本無歸時，那些人，那些基金經理們已經賺了個滿堂紅，明天又再重新出發。你猜他們會不會介意謊言被拆穿？

間接加速雷曼兄弟破產的對沖基金公司始創人David Einhorn，就在這本《Fooling Some of the People All of the Time: A Long Short Story（永遠欺騙多數人）》裡，不諱言地告訴你，他曾經怎樣操控市場，暫時欺騙了所有人，更有潛質可以永遠欺騙所有人。想騙人的人可以不用看這本書了，真正懂得欺騙人的人是不需要學如何騙人的。這本書是給不想被騙的平民看的。

其實事情本來可以很簡單，政府跟副局長說得很清楚，政府在淫審條例的問題上沒有既定方向與立場。奇怪的是傳媒。當政府要檢討淫審條例的消息一出來，一眾傳媒就將部分政府提出來的例子當做政府建議，電台不是要市民單純地在這個問題上發表意見，而是拿政府提出來的例子來討論。市民看了報紙、聽了電台就得出「政府想監管互聯網」的結論。

傳媒如此理解政府背後的意圖，當然不能只怪傳媒。政府過往的表現，諮詢方式，處事手法，都一一印在市民與傳媒的腦海之中，導致傳媒猜測政府意圖，對政府所說的話都不敢盡信。即使新上場的副局長想一展所長，來一次真正的新式諮詢，都因為過往積累下來的猜疑而變得偏離諮詢原意，只好忙著解話。

其實，部份傳媒是想引導香港市民思考很少思考的個人自由問題，所以都刻意以「如果上咩網都要政府管，你認為點？」來框著討論。因為傳媒也不信政府的說話，所以只能用引述的方式說「政府話無既定立場喎」，市民會根據自己對政府的理解，去解讀政府是否有立場。對政府早有偏見或了解不足的市民，就必定會以為政府本身必定已經有既定方向與立場。另一方面，社會上傾向相信政府的市民就會覺得有些傳媒有些市民為反對而反對。

所以，任副局長如何解話，（這兩個星期我聽了看了副局長說政府沒有既定立場都聽了十次有多），民間依然有一大群人選擇不相信。難處就在這裡。政府不能怪任何人，它只能用時間，靠耐性去補救。

淫審條例，在我身邊，十個時事冷感與政治冷感的人之中有四位認為，最好是政府管晒。甚麼個人自由，他們想也沒有想過。又可以怪誰？簡簡單單一條問題，政府請市民給意見，卻立時變成對政府如此複雜的指控，如果可以的話，我也想不聞不問，繼續看我的無聊電視，唔洗煩。

延伸閱讀：諮詢文件

（全文）

-reserved.

末代港督彭定康將會於十一月到港大宣傳他的新書，順路「論盡天下」。
全世界的眼睛都在盯著金融海嘯，有誰會記得世界性的問題多的日人

英國國防部（Ministry of Defence）於今年十月開始逐步釋出更多有關不明飛行物體的報告，並正式將報告交由英國國家檔案管理局（The National Archives）保存，檔案經已上載至英國國家檔案管理局官方網站。

根據英國國防部文件紀錄，一位英國空軍部部長於1988年7月21日收到一封來自國防部內部的信件，信中問及一件發生於30年前即1957年牽扯英美兩國的不明飛行物體個案。

事件發生在冷戰時期，當時美國借用了英國的曼斯頓（Manston）皇家空軍機地作為美國的戰略空軍機地（Strategic Air Command base）。1957年5月20日，兩名美國空軍收到上頭命令，指東英格蘭（East Anglia）附近的上空出現狀況，需要他們駕駛Ｆ－８６Ｄ（攔截）戰鬥機飛往該地。未幾，戰鬥機飛抵現場卻發現一個不明飛行物體。上頭最後決定下令開火收場。

而這封1988年的信，就是詢問英國空軍部能否提供更多資料或提示，協助當局了解事情。至於結果如何，請各位自行到英國國家檔案管理局網站查閱編號defe-24-1931檔案（Page 259-262），了解詳情。是的，想知道真相倒是需要自己花點時間。＊

上個世紀，不明飛行物體從來只是一個「信與不信」的問題，所有相關目擊紀錄只出自民間，不明飛行物體經常與陰謀論跟科幻小說扯上關係；可是到了今天，不明飛行物體的存在已經是一個無法否認的事實。

一個氣球在高空中飄浮，地上的人因為種種因素如光折射而無法肯定是氣球，它可以暫時被定性為不明飛行物體。但另一方面，空軍在戰機上近距離看見這個「不知道是甚麼」的飛行物體，下令開火，而且被官方紀錄下來然後公開，則這個不明飛行物體的紀錄，對於一般人來說，應該足以動搖他們覺得「一定無」的信仰。知道有是基於可靠實證，認為沒有則完全是一種固執，或曰迷信。

＊以上只是這椿事件的相關背景跟補充資料，部分並沒有在該文件檔案中提及（例如為何美國空軍會在英國執行任務）。另外，早在英國當局公開這件事之前，民間經已有人取得這數頁的文件。

延伸閱讀：英國國家檔案管理局不明飛行物體專頁