奧巴馬當選美國總統一周年，其功過如何？且看看美國紐約時報給他的第一張成績單。

其實事情本來可以很簡單，政府跟副局長說得很清楚，政府在淫審條例的問題上沒有既定方向與立場。奇怪的是傳媒。當政府要檢討淫審條例的消息一出來，一眾傳媒就將部分政府提出來的例子當做政府建議，電台不是要市民單純地在這個問題上發表意見，而是拿政府提出來的例子來討論。市民看了報紙、聽了電台就得出「政府想監管互聯網」的結論。

傳媒如此理解政府背後的意圖，當然不能只怪傳媒。政府過往的表現，諮詢方式，處事手法，都一一印在市民與傳媒的腦海之中，導致傳媒猜測政府意圖，對政府所說的話都不敢盡信。即使新上場的副局長想一展所長，來一次真正的新式諮詢，都因為過往積累下來的猜疑而變得偏離諮詢原意，只好忙著解話。

其實，部份傳媒是想引導香港市民思考很少思考的個人自由問題，所以都刻意以「如果上咩網都要政府管，你認為點？」來框著討論。因為傳媒也不信政府的說話，所以只能用引述的方式說「政府話無既定立場喎」，市民會根據自己對政府的理解，去解讀政府是否有立場。對政府早有偏見或了解不足的市民，就必定會以為政府本身必定已經有既定方向與立場。另一方面，社會上傾向相信政府的市民就會覺得有些傳媒有些市民為反對而反對。

所以，任副局長如何解話，（這兩個星期我聽了看了副局長說政府沒有既定立場都聽了十次有多），民間依然有一大群人選擇不相信。難處就在這裡。政府不能怪任何人，它只能用時間，靠耐性去補救。

淫審條例，在我身邊，十個時事冷感與政治冷感的人之中有四位認為，最好是政府管晒。甚麼個人自由，他們想也沒有想過。又可以怪誰？簡簡單單一條問題，政府請市民給意見，卻立時變成對政府如此複雜的指控，如果可以的話，我也想不聞不問，繼續看我的無聊電視，唔洗煩。

延伸閱讀：諮詢文件

話說，昨天巴基斯坦當局為了阻止一場可能由一段YouTube短片而引起的騷動，下令國內互聯網供應商想辦法令國內人民無法連線到YouTube，亦即要令它在互聯網上消失。

結果？當局成功令國內人民無法連線到YouTube。但無法連線的不只是巴國人民，全世界絕大部份的人也都無法連線到YouTube。對全球而言，YouTube它真真正正地消失了－－兩個小時。

為什麼？那得問問電訊盈科（國際）。（詳情可看南華早報頭版）

ＰＣＣＷ員工的一個小錯誤，就令全世界人都上不了一個網站。

互聯網世界從來都是脆弱不堪的，如果真實世界全都依賴互聯網，那脆弱不堪的，就會是我們這個真實世界了。這句話很老土，還是電影《DIE HARD 4》的Storyline。卻真實得很。

不談「淫照」事件，只想談報紙對「淫照」事件的報導。今日星島日報港聞Ａ８，朋友看後說「這篇肯定是女藝人的粉絲寫的」。我說：啊，是記者那一句「容易看出是電腦合成照片」露出了馬腳。

先不要看這張照片，只要花五分鐘看一看網上對照片真偽的爭論，大概就不會認為照片的真偽「容易」分辨，除非負責的娛樂突發組記者真的是女藝人的粉絲，一心想為偶像解話。隨便找一個電腦或相片專家分析，我也敢打賭，沒有人敢百分百肯定相片是假的。看這篇報導，沒有循例找專家談，記者自己就以其專業眼光判了它是假的了。

今次事件，記者手上的資料來源只有四個：照片；英皇發言人聲明一份；男事主聲明；論壇討論。

星島日報的這篇報導，劈頭就說照片是假的。記者無意（識）地忽略了大量認為「照片有可能是真」的看法，卻兒戲地選擇相信英皇發言人與男事主。如果記者是要報導英皇發言人的聲明，則其標題可以引用英皇的說法，說它是偽照（香港經濟日報的做法－－「英皇報警斥偽造」） 。可星島這篇是放在港聞的全面報導，不抽篇幅寫網上言論尚可理解，但選擇完全相信英皇一方的說法，實在令人覺得報導偏袒，尤其是當相信照片是真的人為數不少，有其理據。

希望不要把這篇東西看成是支持發放照片的文章，也不是要論證「照片是真的」，再次強調，這裡主要要談的是這種「新穎」的報導，而不是事件本身。不過循例也要宣示一下立場：網上紛雜多元，女藝人合成照多如牛毛，各取所需。英皇報警處理亦非常合理，若不交由警方處理，而只採用民事途徑追究，難以阻止照片繼續流傳，借警力反而可以起阻嚇作用。（作用大不大則另作別論）

縱觀各大中文報章的相關報導，大多以類似「英皇指是移花接木」的寫法起題。在「是移花接木」之前加多「英皇指」三個字，整篇報導就客觀得多。記者代表了星島日報的立場，這篇報導就變成了星島日報自己對事件的表態，它說：我信英皇。如果星島娛樂突發組記者沒有忘記自己是以記者的身分撰文，那我這篇五百字的東西根本就不會存在－－整件事本身根本就不值得用五百字來寫。即使照片是真的，那又如何？Those are supposed to be private.

延伸閱讀：《不喜歡你，不是因為你的虛偽，而是因為你看不到自己的虛偽》（added on 18/2/2008）

在做一個所謂的歌詞研究。到網上找一找，發現網上的歌詞庫雖然多，但每每都錯漏百出。然後朋友Ｆ說，網上的東西就是這樣的。

可憐的是，我們的專業娛樂記者們，不知是因為工作太忙，還是習慣了依賴網路，又不愛做考證工作，結果嘛，網上一個小小的錯誤，就被直接拿去印雜誌，然後錯的就變成對的了。專業（卻沒有操守）的記者們喜歡到網上拿東西據為己有，所以這些錯誤也經常出現。

報紙雜誌比較可信？都什麼年代了，你還相信報紙雜誌比較可信？

網路世界的確可以很兒戲，不要過份投入．．．

網上流傳，以香港濕地大生圍命名的「大生圍食物安全光子力研究所」發表驚人測試結果：「可樂Zero會致癌。」

流傳內文：「最近上市的可樂Zero一推出即成年青人吹捧的對像，但專家指可樂Zero內含致癌物質，專家呼籲勿飲。Zero內含有致癌物Aspartame。*」

以香港濕地大生圍命名的研究所已經奇怪，居然把食物安全的研究與光子力的研究混在一起，更加奇怪。據悉，美國食品及藥物管理局對於Aspartame是否與任何腫瘤有關，仍然未有任何一致結論。

香港食環署於零三年針對甜味劑的研究，其結論如下：

「Based on this finding, it could be concluded that exposures to the artificial sweeteners including acesulfame potassium, aspartame… from beverages do not pose a health risk to secondary school students in Hong Kong in both average and high consumers.」(http://www.fehd.gov.hk/safefood/report/arti_sugar/report.html)

歐洲食品安全中心於零二年發表有關Aspartame的報告結論如下：

「The Committee concluded that on the basis of its review of all the data in animals and humans available to date, there is no evidence to suggest that there is a need to revise the outcome of the earlier risk assessment or the ADI previously established for aspartame.」http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out155_en.pdf)

其實，所有食物都有可能致癌，只是到今日仍未証實而已。然而，今日証實了不會致癌的，明天都有可能宣佈會致癌。
這不單是因為科技進步，從前測不出來的今天可以測得出來，還是因為大家對數據都有不同詮釋方法。對Aspartame會否致癌一直有爭議，一些專家說會致癌，另一些說不會。專家不一定可信。

活在這個時代，真假難分，大家都要習慣一下。可以肯定的是，無線和亞視那些強調「事事驗證」的「求真」節目一定趁機再談這件事。難得有料送上門，唔洗做，又唔洗擔心收視。王貽興又出場喇。

我不是太古可樂公司的代言人，亦不是想反駁說可樂Zero不會致癌。我只是想說，大家何必太認真？

*流傳原文：

「大生圍食物安全光子力研究所陳仲康所長指出，可樂Zero含有一種名為阿斯巴甜（Aspartame）的甜味劑。 此甜味劑在動物研究發現會引致腦部出現腫瘤。陳所長指出，可樂Zero比可樂更加危險，呼籲各界停止飲用。阿斯巴甜在八十年代艱辛地才獲得美國食物及藥物管理局批淮使用。當時阿斯巴甜、甜菊糖和糖精在蔗糖代用品市場出現競爭。現在甜菊糖和糖精因為健康問題紛紛在各國被禁用，只有阿斯巴甜未被禁用。

此消息一公佈，網民即時反彈。網友陳師奶指：「估唔到可口可樂咁大間公司會呃人！以後唔會再飲！」記者訪問超級市場購物的市民，對於可樂Zero有毒感到愕然。育有一>名仔女的陳太指，可樂Zero太危險，不會買給子女飲用：「以前聽過話減肥糖有毒，不過估唔到而家可樂都有。我唔會比仔女試o架！」

一個比較特別的刻板印象，是認為ICQ MSN這些網路溝通工具「只是給年輕人吹水，媾仔媾女」的，甚至以為ICQ MSN上只會有不正式的無聊對話。

不談多年前的「ICQ文學」，有為數不少的人都用ICQ MSN作為商務通訊的工具，更有不少團體都以ICQ MSN作為後備的即時通訊途徑。ICQ MSN就像電話一樣，你當然可以用它來吹水，但亦有不少人用它來作「正經事」。只要大家都開著電腦，連上網路，開了ICQ MSN，不十分重要的事情就可以用ICQ MSN解決。只要家中有電腦，開了ICQ MSN，不必坐在電腦前面，你身處屯門，他身處北角，也可以互通消息。

我們很難避免去把事情簡單化，「ICQ MSN=年輕無聊不正式」，就像「爆粗=壞人」、 「串嘴=衰人」一樣。只是，對事情加深了解之後，就應該了解到事情並不簡單。

用即時通訊工具做正經事的人比我們想象中的多。
2004/2/26

台灣地震，附近海域的多條連接本港與海外的主要海底電纜先後受損，嚴重影響整個地區的數據傳輸。本港各ISP亦已限制頻寬，餘下可用的頻寬經已難以應付，麻煩停一停不必要的網路傳輸，特別是BT。

以下代理伺服器，供IMS的朋友緊急出海之用。不過看到這一段的一定不會是IMS的朋友，因為
IMS連不上這裡。傳給IMS的朋友吧。

203.26.206.129:553
60.217.227.135:8080

*到美國的可經澳洲代理伺服器

用半小時看完了〈虛擬後樂園〉，心有點失望。本以為是一本大作，本以為會有一點深入探討虛擬真實的動作，卻原來只是一本入門初階。

書中談到一點馬克思的虛假意識，法蘭克幅學派批判流行文化的理論，大師布希亞的擬象超真實。然後是一點性別再現，一點混沌理論。僅僅趕得上潮流，略談〈感官遊戲〉、〈Matrix〉、〈虛擬索女郎〉、Blog 、Winning elven、GTA、CrazyTaxi、亂Online、The Sims2等一大堆虛擬主題，把它們「置於後現代科技文化脈絡之中」。其實就是將這些東西稍稍與後現代理論連繫起來。最後順理成章地以著名文化研究者威廉斯〈Raymond Williams〉的一句說話作結︰「一旦那些看似無法避免的事情受到質疑，我們已開始累積資源，踏上希望之旅。」

有心理準備總是比較好的，只怪自己最初跳過了李小良教授寫的序。李小良說︰「這是一本潮快廣達，好得的書。」從頭到腳都沒有提過「深入」這兩隻字。李小良強調這是一次愉快的閱讀經驗，我也非常贊同。〈虛擬後樂園〉果真是一本令人愉快的讀物。如果愉快僅只是等於速度快感的話，半小時的確夠快。

或許不能奢求。這些屬於年青人的東西，登不上學術界的大堂。登不上，不是因為流行文化低俗，而是因為學術界之中沒有沉淫於流行文化的年青人。年青的配不上叫做學者，學者又永遠都不夠年青。有學者研究流行文化，不等於流行文化就成功打入了學術界。如果我們可以有一位終日浸淫於流行音樂，打機吹水唱K等流行文化之中的學者，你說多好。但，這有可能嗎？