終於買了他的碟。

都說對周秀娜沒甚興趣，當然亦沒有時間去聽那個講座。不過，據了解，當天整個talk其實都尚算成功，唯獨是低水平小記只懂以香港社會大眾那種標準，以八掛心態而觀之，故根本無法掌握講座要旨，結果才鬧出一段段白痴對白，弄得社會以偏概全地說三道四。當然，叫秀娜「梳理自己」故然有其問題，但卻正正點了「知識無限」這個題－－－「你班友仔唔知咩係「梳理自己」？而家就話你知。」

雖然如此，在批評聲音之中，林奕華的確是最有point的：解讀「秀娜現象」，不是應該問在場學生／市民大眾對秀娜的感覺才對嗎？構成「秀娜現象」，最主要有兩個elements：一，當然是學生大眾，但又怎能忽略第二個element，亦即是秀娜這個主體本身？

大學是開你眼界的地方，即使是同一個issue，take的也是人們日常生活不會take的angle。剛巧遇著只想炒作秀娜的傳媒跟八掛港人，「開你眼界」跟「滿足八掛」的這兩者，就顯得格外地風馬牛不相及。

這個talk，其實正是在「秀娜現象」之內的其中一個小事件。若然不攪這個talk，作為一眾市民欲望對象（Objects of Desire）的「秀娜」， 又怎能夠被聚焦分析解構？另一方面，傳媒作為其中一個在「秀娜現象」之中被分析的文化element，又怎會將自己的運行機制放大，放膽說秀娜「露底」，把自己如此赤裸裸地放在燈光之下，被文化研究者分析解構？就像到診所拉高上衣張開口「呀」一聲， 然後問「我有咩病？」一樣。沒有這個talk，又怎會叫港人慢慢地了解到，他們的欲望對象「周秀娜」原來「也有d腦」， 說「秀娜答得幾得體」？ 又怎會被一眾上班太疲累而生活無味的人亂說「周秀娜無腦」？

說這個talk無聊？請先明白每個人自己本身的局限，認清talk的主題「知識無限」，然後上網search一search主持教授的背景（文化研究），嘗試明白事情的來龍去脈。然後，我希望大家都學到野，然後一起跟我講一次，知識原來真係無限。

是的，當著一些沒有議價能力的人面前，他們會說：「你們要珍惜你們的議價自由」。

在草原上，看見一只馬被獅子捕殺到手，他們會說，對，這就是大自然草原上自由繽放的表現。這尚且可以接受。
但在草原上，看見一個人被獅子追捕，他們依舊會說，對，這就是大自然草原上自由繽放的表現。

．．．

-reserved

-”Backup restored”-

城中「才子」偷食，傳媒主導輿論煸風點火。「行為不檢點」、「未能符合社會預期」的「公眾人物（藝人）」又再成為港人的八卦素材。未能叫問責高官下台，卻能叫偷食賤男「問責分手」的傳媒，又再一次滿足到自己扮演「社會良心」的慾望。

縱觀這次偷食事件，真的可謂是「四嬴」：「賤男」認錯分手，佳人受到社會「力撐」，港人多了個話題可以八卦，傳媒又可以跟民意站在同一陣線嬴得民心。你說是不是「四嬴」？

我不是說笑的，因為偷食隨時可以攪出人命。看這齣由吳鎮宇扮演食家的《女人有毒（雙食記）》就知道。電影中，食家偷食被踢爆，女人佈局實行報復大計，最後不單只沒有「多嬴」，更只有「多輸」。我們香港這次「才子偷食事件」可以如此「愉快」地收場，都已經算是萬幸了，你說是不是？

我們的「才子」玩雙食，可以食到「四嬴」，又怎會是那些「才子」的損友所說般是「技術上不小心」？香港擁有這位「雙食技巧」高超（既做到再見亦是朋友，又可以繼續食）的「雙食才子」，香港人應該感到很高興，你說是不是？

我看著「才子」那篇漂亮的分手說詞，理解男方真心希望阻止傳媒繼續「公審」女方（表面上，傳媒是在「公審」男方，但男方真的不介意你公審他，才子的食物多的是，才子的面皮也有一定的厚度，所以，他關心的是這些「公審」會繼續影響女方），卻又不禁要說句，這又再一次印證了「男人真的是男人，分手也可以說得如此漂亮」。

另一齣講述男人偷食惹禍的港片是上年的《出埃及記》。在這個人人把偷食二字掛在口邊的時間，不妨「應節應景」一下，看看這些「偷食沒有好下場」的電影。

「Yes We Can！」這句美國新任總統奧巴馬（Barack Obama）的競選口號，令美國群眾愈叫愈有力量。但如果同一句口號被香港的政客拿了來用，效果又會是怎樣？

我很怕，香港的政治化妝師會照版煮碗地搬字過字，為在尚未成熟的政治文化環境底下長大的半桶水政治家／政客化妝撰稿。人必須要有內涵，才能夠襯托起精美的包裝紙。叫沒有風度，不懂包容，不諳幽默的半桶水政治家說些太有內涵的說話，有的是反效果。無奈，今天（差不多）全世界的廣告、包裝、市場推廣，都變得一模一樣，收了錢，即使產品本身有多不滯，也都替你想出別出心裁但與產品本身無絲毫關係的點子。名不乎實，這，完全偏離了廣告的原意。

為了賣錢，所以在我們的產品當中，一百件有八十件都貨不對辦：廣告說強勁極速的網路服務實際上是慢過蝸牛的；聲稱可以keep fit的鞋原來沒有功效（卻成功在美國大賣）。然後，我們竟然習慣接受這些愈來愈多愈來愈大的吹牛。都沒所謂了，反正只要受眾維持著只看外表的習慣，繼續接受這些貨不對辦只賣image的化妝撰稿推銷包裝，用銀紙投它們一票，整個化妝、廣告的運作也就沒有理由作出任何改變。

在網上重溫昨天彭定康的座談會，不禁要讚嘆他的鬆容與幽默，是扮不出來的鬆容與幽默。話說，有一位學生一心想挑戰他，用英文問了條類似是這樣的問題：「如果中國不用結束一黨專政就已經開始有民主了，那你會支持中國人這種民主嗎？你會尊重中國人的意願嗎？」彭定康答：「Well, I’d have an easier time saying yes, if I could remember the last Chinese election.」真的想拍台叫好，我懷疑學生被人串了也未必意識到。全場掌聲雖未至於可以用「雷動」來形容，但都不遠爾。你說，香港有哪一位政客說得出這樣的話？

朋友都說香港政客千萬別亂學，否則學到非驢非馬，豈不貽笑大方。我就說，不學就一世也不懂。不過，沒有被人笑的勇氣就不要學了，學到半途而廢只會苦了自己。如果人本身不想學，而只想靠政治化妝師化個勁爆的妝，就像是蝸牛般慢的Wifi服務說自己是最強極速，就算其他人可以忍受，我們這些有要求的人也是會罵你，笑你的。

賣廣告，不是要欺騙人民／消費者，而是要為人民／消費者提供產品的資訊，好讓人民／消費者可以根據自己的需要作出選擇。與其一日到黑只想著如何為自己攪image，不如花更多時間想想自己（的產品）可以怎樣做到更貼心。聰明的人民／消費者是不需要你天天說著你會怎樣貼心貼身的。

政治化妝師們，在為你的client化妝之前，麻煩請專業一點，不要為唔岩化濃妝的client化濃妝。我不希望見到有任何人在五年之內亂用「Yes We Can！」。Yes You Can’t！So Please Don’t.真的，請不要用它，直到當我們有普選。

有了互聯網真好，可以現場看著麥凱恩（John McCain）真誠地宣報落敗。麥凱恩剛剛的這番簡短演說被美國人喻為是他「全年最真誠的一次演說」，嬴得對手支持者的「Good Sport」讚美。

奧巴馬（Barack Obama）壓倒性勝出，其實早在兩個陣營的預期之內。然而，在麥凱恩陣營以及一般政治分析員的意料之外的是，「奧巴馬運動」不會因為選舉而完結，他從根本地攪起了死氣沉沉的美國。奧巴馬本是一個攪社區營造（Community Building）的社區領袖，他今天變成了美國總統。這，對於一直對社區不聞不問，只懂得由上而下施政的各地政府，是一次溫馨的警醒。

同時，這次美國大選是「希望政治（Politics of Hope）」戰勝了「恐懼政治（Politics of Fear）」，「誠實政治（politics of honesty）」戰勝了「大話政治（Pinocchio politics）＊」的例子。以恐嚇人民，以謊言欺騙人民的，最終難敵講希望之餘，誠實而尊重社區的政壇新星。

有人說，奢望奧巴馬可以「解決」金融海嘯的人是不實際的。不過，奧巴馬所提出的「希望」，完全不是短視的指可以解決金融海嘯的希望。當社區領袖都可以變成美國總統，與其讚頌「美國真的是行行出狀元」，不如讚頌「『社區』終於有市場」，證明攪社區才是致勝之道。

＊有關「大話政治（Pinocchio politics）」可重溫南華早報內由Greg Torode撰寫的大選系列文章。

延伸閱讀：Truth the rarest of commodities in Pinocchio politics

.

如無意外，奧巴馬將會在一天之後順利當選成為美國新任總統。

縱然有分析指（見上星期的南華早報輿論版），除了歐洲之外，亞洲一直傾向支持較為保守的美國共和黨，希望見到美國可以維持現狀。但事實上，正如一項研究全球民意的調查顯示，全世界，包括酷愛奧巴馬的歐盟成員國國民；可能因為奧巴馬上台而利益受損的以色列；甚至是亞洲的人民，都熱衷見證這一位「救世主」締造歷史，為世界政壇與思潮帶來改變、衝擊和希望。

然而，身在香港，實在未見有任何對這次選舉作出稍為深入分析的評論與社會討論，坊間最多討論的只是競選手法。只有網民，中上流社會人士，跟一向有讀國際版的市民對黑人當上總統有些微興奮，其他市民似乎無法明白這一次美國總統選舉對全世界的重要性。最深入的一次討論，都只是在港台的電視節目中，簡短講解選舉對中美關係有何影響。

對於奧巴馬採用的競選手法的革命性，沒有提及；他跟全球正在進行的民眾運動的類同之處，沒頭緒；他最受對手非議的稅務政策，如何跟以往完全不干預的管治邏輯不同，以及這項轉向對全世界政治／政府的影響，都因為香港社會缺乏相關的意識形態辯論而無法詳細說明。提都沒提，更別論些甚麼深入分析了。

不要說香港人對這次美國總統選舉的認識不多，連對候選人的認識也不見得深。身邊的朋友以及網上的討論，對奧巴馬的認識都頗為片面，例如說他「只懂演說」，這些說法多是從最暢銷的大眾報紙那裡得到，「討論」（果有的話）就停留在「我支持黑人」的層面。有需要的人，而又想找本書來看，除了可以看他那本展示文筆與口才的《The Audacity of Hope（對希望的無畏）》之外，不妨看一下這一本《Barack Obama: A Biography（奧巴馬傳）》。

這樣一個知道自己不足的人，會向適當的人學習；這樣聰明的一個人，不用彭定康提醒，也知道採取鎖國／保護主義是死路一條。我們要擔心的，是奧巴馬能否控制住民主黨黨內主張鎖國的聲音。不過，能夠感召群眾的他，又似乎可以叫我們放心。

延伸閱讀：
蔡子強：《奧巴馬的無敵魅力》
《What Next: Surviving The 21st Century（然後怎樣－－克服廿一世紀）》

咖啡與選舉有什麼關係？沒有關係？企業跟社會又有什麼關係？沒有關係？短視的企業、短視的社會跟短視的人就會以為除了錢之外其他東西都無關。

美國星巴克由昨日開始在電視上賣廣告，叫美國人出來投票。如果咖啡與選舉、企業跟社會無關，那為何如此理性的企業會浪費金錢？短視的企業不明白，企業的品牌是一個長線的社會投資；短視的企業不明白，建立良好而有內容的品牌形象是可以為企業節省宣傳經費的。看，我就在這裡為你免費宣傳。

“If you care enough to vote, we care enough to give you a free cup of coffee.”

香港人可以想像會有香港品牌有這樣的視野，有這樣的勇氣去叫人出來投票嗎？十年之後可能會有。十年時間，應該足夠令短視的人學會短視只會是死路一條。在我們不再短視之前，這句”It’s bigger than coffee”還是太難理解。